«Центр юридических правовых услуг» Все виды юридических услуг в Москве и Московской области

+7 (495)-649-86-56 +7 (903)-766-37-73

Имя*

E-mail*

Город*

Телефон

Введите цифры*

Ваш вопрос*

Возмещении вреда причиненного здоровью работника

На сегодняшний день правовое регулирование случаев возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника в процессе осуществления им своей трудовой деятельности, находится на стыке 3-х правовых отраслей, а именно, трудового, гражданского права и права социального обеспечения.

На каждого работодателя возлагается ответственность по организации максимально безопасных условий труда для своих работников, предупреждающих возможности травматизма и возникновения профессиональных заболеваний. Поэтому в случае получения производственных травм, увечий или иного вреда, связанного с пребыванием на рабочем месте, сотрудник имеет полное право предъявить иск о его возмещении.

Вина работодателя – это любое, в том числе небольшое, нарушение правил по охране труда и соблюдении техники безопасности, санитарно-гигиенических требований, осуществления надзора над безопасностью работ и т.д. Поэтому в обязанности руководителя входит проведение своевременного и грамотного расследования причин несчастных случаев, имевших место быть, и несение материальной ответственности за их последствия.

В юридической литературе под увечьем понимается внезапное и резкое повреждение здоровья, обусловленное пребыванием на работе. Все производственные травмы, в категорию которых также входят профессиональные заболевания, в зависимости от степени тяжести делят на лёгкие и тяжёлые. 

В любом случае, заключение о характере и степени того или иного повреждения должно составляться специальной медицинской клинико-экспертной комиссией либо по запросу самого работодателя, либо председателя комиссии, которая расследует факт несчастного случая и его причастность к производству.

Согласно действующему трудовому законодательству возмещение вреда причиненного здоровью работника включает в себя утраченный в виду полученной травмы заработок и все дополнительные расходы, связанные с лечением, реабилитацией, оказанием социальной помощи, или иные затраты в случае летального исхода.

Возмещение вреда причиненного трудовым увечьем

Также не стоит забывать о страховании несчастных случаев на производстве. При наличии страховки, работодатель не несёт непосредственной материальной ответственности перед работником и компенсация вреда здоровью должна производиться со стороны страховой организации. Но наряду с этим пострадавший сотрудник имеет право предъявить иск своему работодателю о возмещении морального вреда, обусловленного получением физической/психической травмы.

Срок исковой давности в таких спорах неограничен. Но если потерпевший решил реализовать своё право на возмещение такого рода вреда по истечении 3-х лет с момента получения, его требования могут быть удовлетворены за прошедшее время не более 3-х лет, которые предшествовали факту предъявления иска и только в случае доказательства вины ответчика.

На последнем аспекте – вина – следует остановиться подробнее. В вопросах, связанных с возмещением вреда причиненного трудовым увечьем принципиальным значением является именно доказательство вины работодателя. Повреждение здоровья сотрудника на работе объективно, так сказать по умолчанию, ставится в вину нанимателя до тех пор, пока с его стороны не будет доказано обратное. 

Поэтому в случае подобного судебного разбирательства внимание должно акцентироваться именно на доказательстве связи между несчастным случаем и его причастностью к производственному процессу. Здесь есть масса нюансов.

Несчастный случай может быть сопряжён с источником повышенной опасности и произойти по причине простой неосторожности со стороны работника (например, невнимательность при работе с металлорежущим станком при условии соблюдения со стороны администрации и нанимателя всех мер безопасности). Или же быть спровоцированным оплошностью работодателя (например, скользкий пол или несоблюдение требуемого температурного режима в рабочем помещении).

В обоих примерах имеет место быть повреждение, только в первом случае оно получено в результате воздействия источника повышенной опасности и вина работодателя как таковая здесь отсутствует: причина – простая неосторожность. Во втором – вина администрации налицо, поскольку она не позаботилась об организации надлежащих условий труда. 

Вне зависимости от степени вины нанимателя, на нём лежит ответственность за полученные работником травмы. И даже простая неосторожность потерпевшего лица не является основанием к снижению размеров возмещения подобного вреда. Уменьшение размера компенсации возможно при наличии факта смешанной ответственности, например, если помимо вины нанимателя имела место быть грубая неосторожность самого потерпевшего.

Доказательство вины работодателя или администрации довольно проблематично и требует предоставления исчерпывающего количества подтверждающих фактов. Со стороны истца должны быть собраны документы из медицинских учреждений, определяющих характер и степень тяжести полученной травмы, а также отражающих все манипуляции, связанные с последующей реабилитацией. 

Также необходимо заключение комиссии, которая расследовала причинно-следственную связь между получением увечья и его причастностью к работе пострадавшего, заключение органов инспекции по охране труда и др. В каждом конкретном случае вина работодателя должна быть установлена судом. Особенно затруднительно удовлетворить требования истца о возмещении вреда здоровью, если он представляет профессиональное заболевание.

Обоснование своей правоты всегда требует веских и аргументированных доказательств, а учитывая ещё и сложность самой процедуры – немалого терпения и упорства. Некоторые граждане отказываются от возможности защиты своих прав именно из-за трудоёмкости самого процесса. 

Выходом из подобной ситуации является квалифицированная помощь профессионалов. Наш Центр оказывает широкий спектр правовых услуг, начиная от консультирования, сбора требуемой информации и формирования доказательной базы до полного представительства интересов своего клиента в ходе судебного разбирательства.